目的 比较Cardi-O-fix卵圆孔未闭(PFO)封堵器和国产房间隔缺损封堵器(ASDO)治疗PFO合并房间隔瘤(ASA)的有效性及安全性.方法 回顾性分析2019年1月至2020年12月在中南大学湘雅医院心内科行经导管介入封堵治疗的70例PFO合并ASA患者,根据PFO解剖结构特点选用Cardi-O-fix PFO封堵器(COF组,共38例)或ASDO(ASDO组,共32例)行介入封堵术,术后随访12个月,比较不同封堵器的有效封堵率、残余分流、并发症发生率等指标.结果 ASDO组封堵器腰部直径(即PFO的大小)为(9.57±2.72)mm.COF组患者ASA基底部直径小于ASDO组,差异有统计学意义[经食管超声心动图:(21.46±4.87)mm比(25.09±3.68)mm,P<0.001;经胸超声心动图:(22.14±5.14)mm比(24.88±3.42)mm,P=0.010)].随访12个月,两组患者均未发生复发性卒中或死亡事件,术后1个月、3个月、6个月和12个月的有效封堵率和残余分流率分别比较,差异均无统计学意义(均P>0.05).两组均未发生心房颤动、心房扑动、动静脉瘘、假性动脉瘤、心包积液、心脏压塞、封堵器移位脱落等并发症.结论 对于PFO合并ASA的患者,ASDO疗效不劣于PFO封堵器.PFO合并ASA时往往PFO较大,对于基底部较小的患者,常规PFO封堵器能覆盖ASA左心房面时,建议首选常规PFO封堵器;对于ASA基底部较大的患者,常规PFO封堵器可

作者：官政燕；郑璐璐；方晗；孙泽琳；裴志芳；刘凤姣；邹隽麟；吴婷婷；钟旭；陈晓彬

来源：中国介入心脏病学杂志 2022 年 30卷 8期