[目的]比较寰枢椎融合与颈枕融合治疗后路齿状突游离小骨合并寰枢椎脱位的临床效果.[方法]回顾性分析2010年1月-2015年12月行后路融合术治疗的29例齿状突游离小骨合并寰枢椎脱位患者的临床资料.依据患者具体情况与术前医患沟通结果,22例行寰枢椎融合(寰枢组),7例行颈枕融合(颈枕组).比较两组患者围手术期、随访和影像资料.[结果]两组患者均顺利完成手术,术中均无严重并发症.寰枢融合组切口长度显著小于颈枕融合组(P＜0.05).两组患者术后随访均在6年以上,寰枢组恢复完全负重活动显著早于颈枕组(P＜0.05).与术前相比,术后两组颈椎前屈-后伸ROM和左右旋转ROM均显著减小(P＜0.05).术后相应时间点寰枢组颈椎前屈-后伸ROM均显著大于颈枕组(P＜0.05).随时间推移,两组的NDI评分显著下降(P＜0.05),而JOA评分显著增加(P＜0.05);相应时间点两组间NDI和JOA评分的差异均无统计学意义(P＞0.05).影像方面,与术前相比,术后两组的C0～2角显著增大(P＜0.05),而C2～7角和ADI显著减小(P＜0.05).术后寰枢组的ADI均小于颈枕组,其中,术后5年时两组间差异有统计学意义(P＜0.05).[结论]两种术式均安全有效,与颈枕融合相比,寰枢融合可减小手术创伤,更好复位寰枢椎,保留更多颈椎活动度,功能恢复更好.
作者：张杨；宋瑞鹏；张敏；王卫东；谭洪宇
来源：中国矫形外科杂志 2022 年 30卷 16期
