您的账号已在其他设备登录,您当前账号已强迫下线,
如非您本人操作,建议您在会员中心进行密码修改

确定
收藏 | 浏览318 | 下载95

目的:评价阿伦单抗治疗多发性硬化的有效性及安全性。方法:通过检索Pubmed、EMBASE、Cochrane图书馆以及其他电子数据库获取文献,时间为2015年2月截止。使用检索关键词“多发性硬化”、“multiple sclerosi”、“MS”以及药名“阿伦单抗”、“alemtuzumab”。两名作者独立检索以及提取数据。使用RevMan5.3软件对提取资料进行统计分析。结果:共3个试验1695名患者纳入研究。阿伦单抗在钆增强病变的数量(Or=0.33,95% CI=[0.23,0.48],P<0.00001)、持续残疾累积概率(Or=0.51,95%CI=[0.38,0.69],P<0.0001)以及疾病复发率(Or=0.42,95%CI=[0.34,0.52],P<0.0001)方面均优于干扰素。但在T2信号新病灶数量(Or=0.10,95%CI=[0.01,1.75],P=0.11)上阿伦单抗与干扰素的疗效无明显差异。在安全性方面,阿伦单抗与干扰素在治疗过程中发生严重不良反应的概率无明显差异(Or=1.00,95% CI=[0.80,1.26],P=0.99),但阿伦单抗更易出现一般不良反应(Or=2.29,95%CI=[1.40,3.75],P=0.001)。结论:这篇Meta分析结论显示,临床疾病参数以及其他疾病活动指标表明阿伦单抗治疗多发性硬化比干扰素更为有效。同时,阿伦单抗的安全性也在可接受范围。

作者:谢沁芳;王满侠

来源:中国免疫学杂志 2016 年 2期

知识库介绍

临床诊疗知识库该平台旨在解决临床医护人员在学习、工作中对医学信息的需求,方便快速、便捷的获取实用的医学信息,辅助临床决策参考。该库包含疾病、药品、检查、指南规范、病例文献及循证文献等多种丰富权威的临床资源。

详细介绍
热门关注
免责声明:本知识库提供的有关内容等信息仅供学习参考,不代替医生的诊断和医嘱。

收藏
| 浏览:318 | 下载:95
作者:
谢沁芳;王满侠
来源:
中国免疫学杂志 2016 年 2期
标签:
多发性硬化 阿伦单抗 Meta分析 有效性 安全性 Multiple sclerosis ( MS) Alemtuzumab Meta-analysis Efficacy Safety
目的:评价阿伦单抗治疗多发性硬化的有效性及安全性。方法:通过检索Pubmed、EMBASE、Cochrane图书馆以及其他电子数据库获取文献,时间为2015年2月截止。使用检索关键词“多发性硬化”、“multiple sclerosi”、“MS”以及药名“阿伦单抗”、“alemtuzumab”。两名作者独立检索以及提取数据。使用RevMan5.3软件对提取资料进行统计分析。结果:共3个试验1695名患者纳入研究。阿伦单抗在钆增强病变的数量(Or=0.33,95% CI=[0.23,0.48],P<0.00001)、持续残疾累积概率(Or=0.51,95%CI=[0.38,0.69],P<0.0001)以及疾病复发率(Or=0.42,95%CI=[0.34,0.52],P<0.0001)方面均优于干扰素。但在T2信号新病灶数量(Or=0.10,95%CI=[0.01,1.75],P=0.11)上阿伦单抗与干扰素的疗效无明显差异。在安全性方面,阿伦单抗与干扰素在治疗过程中发生严重不良反应的概率无明显差异(Or=1.00,95% CI=[0.80,1.26],P=0.99),但阿伦单抗更易出现一般不良反应(Or=2.29,95%CI=[1.40,3.75],P=0.001)。结论:这篇Meta分析结论显示,临床疾病参数以及其他疾病活动指标表明阿伦单抗治疗多发性硬化比干扰素更为有效。同时,阿伦单抗的安全性也在可接受范围。