目的:评价7家血站实验室抗-HCV ELISA实验灰区的必要性及适宜性.方法:7家血站实验室编码为1,2,3,4,5,6和7,而8种ELISA试剂分别编码为A,B,C,D,E,F,G和H.7家血站实验室使用8种不同厂商ELISA试剂中的1种或2种对同一组(n=1259)标本进行抗-HCV检测.对检测结果有差异的标本进行Western blot补充试验以明确标本血清学状态.统计各实验室真阳性检出率、灰区标本确证阳性率以分析7家血站实验室抗-HCV试验“灰区”设置的必要性.通过绘制ROC曲线确定7家血站实验室抗-HCV ELISA试验的最佳临界值,比较3种不同临界值(实验室工作临界值、厂商推荐临界值、最佳临界值)下灵敏度及特异性的变化以分析7家血站实验室抗-HCV ELISA试验“灰区”的合理性.结果:7家血站实验室(其中编码1号实验室采用了A、B两种试剂)真阳性检出率分别是95.40％(1A)、99.23％(1B)、94.25％(2C)、96.17％(3D)、98.08％(4E)、96.93％(5F)、97.32％(6G因为有1家血站使用了两种ELISA试剂)、93.10％(7H).除2C(94.25％)、7H(93.10％)外其余均大于95％.设立灰区的6家血站实验室(1A、1B、3D、4E、5F、6G和7H)灰区确证阳性率分别为0.00％、0.00％、21.43％、0.00％、0.00％、0.00％、38.89％.绘制ROC曲线比较3种不同临界值关系显示,5家实验室(1B、2C、4E、5F、

作者：刘正敏；王瑞；黄力勤；胡京辉；常乐；甄伟；王鹏；王芳；魏超；朱绍汶；曾劲峰；释艳华；郑伟；王露楠；葛红卫

来源：中国实验血液学杂志 2019 年 27卷 1期