目的 对比宫颈癌术后容积旋转调强放疗(VMAT)技术与和固定野动态调强放疗(DMLC-IMRT)技术的治疗剂量学差异.方法 22例宫颈癌术后患者,术后均进行辅助放疗,设定相同的照射剂量参数分别行VMAT计划与DMLC-IMRT计划设计.比较VMAT和DMLC-IMRT技术计划靶区剂量、危及器官(OAR)剂量、体积参数及机器跳数、照射时间.结果 VMAT技术D50％(4978.55±51.13)cGy、 均匀性指数(HI)值(0.06±0.01)均高于DMLC-IMRT技术的(4774.15±40.85)cGy、(0.05±0.01),差异有统计学意义(P<0.05);VMAT技术D2％、D98％、PTV100％与DMLC-IMRT技术比较,差异无统计学意义(P>0.05).VMAT技术膀胱体积V4050.67(44.18,60.16)％及右股骨头体积V30(24.05±9.72)％、平均剂量(Dmean)(2547.68±207.04)cGy均低于DMLC-IMRT技术的52.61(45.88,59.06)％、(34.40±9.17)％、(2691.60±206.10)cGy,膀胱体积V30(79.02±20.40)％高于DMLC-IMRT技术的(73.43±19.51)％,差异有统计学意义(P<0.05);VMAT技术小肠体积V30、Dmean、D2％,直肠体积V30、V40、Dmean、最大剂量(Dmax),膀胱体积V20、Dmean,左股骨头体积V20、V30、Dmean、Dmax,右股骨头体积V20、Dmax与DMLC-IMRT技术比较,差异无统计学意义(P>0.05).VMAT技术机器跳数601.70(576.20,718.93)MU少于DMLC-IM

作者：王艳洁；梁长华

来源：中国实用医药 2023 年 18卷 7期