目的 探讨持续静静脉血液滤过(continuous veno-venous hemofiltration,CVVH)与持续低效每日透析(sustained low-efficiency dailY dialysiS,SLEDD)治疗重症急性肾损伤的疗效和安全性.方法 回顾性分析了四川省人民医院重症监护室41例合并急性肾损伤行血液净化治疗患者,其中CVVH组18例,SLEDD组23例,调查患者性别、年龄、原发病、治疗前急性生理学与慢性健康状况评分(acutephysiology and chroniC health evaluation,APACHE)Ⅱ、脏器衰竭数、急性肾损伤分级;血液净化治疗模式和剂量、血管通路、抗凝方式等.研究2种肾替代治疗模式对重症急性肾损伤患者血流动力学、溶质清除、电解质和酸碱平衡、疾病转归以及卫生经济学的影响.结果 2组问年龄、性别、脏器衰竭数、急性肾损伤分级差异无统计学意义(P＞0.05),但CVVH组APACHE Ⅱ分值明显高于SLEDD组(P＜0.05),死亡率也高于SLEDD组;比较SLEDD组(128次)与CVVH组(87次)透析记录,对血液动力学影响2组问差异无统计学意义(P＞0.05);2组治疗前后电解质(除血钾外)和酸碱的差异无统计学意义(P＞0.05),抗凝剂使用CVVH组明显高于SLEDD组(P＜0.01),CVVH组治疗的日超滤量、液体入量和液体出量明显高于SLEDD组(均P＜0.01),CVVH组治疗的工作时间、夜班时间和费用明显高于SLEDD组

作者：王芳；何强；洪大情；蒲蕾；张月；王莉

来源：中国血液净化 2011 年 10卷 6期