目的 比较胺碘酮、维拉帕米、普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速(PSVT)的效果.方法 将医院2008年3月至2012年3月收治的180例PSVT患者随机分为胺碘酮组、维拉帕米组和普罗帕酮组,并分别静脉注射胺碘酮、维拉帕米和普罗帕酮,分析治疗效果、复律情况(复律成功率、复律时间)及不良反应情况.结果 3组的治疗总有效率、复律成功率均无统计学差异(P＞0.05)；维拉帕米组和普罗帕酮组的平均复律时间短于胺碘酮组(P＜0.01)“＜5 min”(P＜0.05)和“5～ 15 min”(P＜0.01)的例数均多于胺碘酮组,“＞ 15 min”例数的均少于胺碘酮组(P＜0.01),且不良反应总发生率高于胺碘酮组(P＜0.01),在具体不良反应上“心悸”例数多于胺碘酮组(P＜0.05)；维拉帕米组和普罗帕酮组的不良反应和平均复律时间及分布上均无统计学差异(P＞0.05).结论 3种药物治疗PSVT的有效率及复律成功率无差异,但维拉帕米和普罗帕酮见效快、患者耐受差,适于无严重器质性心脏病及心功能正常者；而胺碘酮见效较慢、不良反应低、适应证广,可适用于器质性心脏病及心功能不全患者.
作者：邢钢；倪利英；顾向荣；娄明源
来源：中国药业 2013 年 22卷 11期
