[目的]探讨经微导管机械碎栓和支架取栓两种方法结合动脉内溶栓治疗急性脑动脉闭塞的疗效及安全性.[方法]回顾性收集2010年5月至2013年12月共82例急性脑动脉闭塞患者.其中58例病人在发病后3～5h行微导管机械碎栓治疗,24例病人行Solitaire AB支架取栓治疗.两组病人均联合应用尿激酶溶栓治疗,其血流动力学评估采用前向血流评定TICI分级.当前向血流达TICIⅡ-Ⅲ级时表示血管再通成功,TICI 0-I级表示血管再通失败.脑卒中严重程度评估采用美国国立卫生研究院卒中量表评分.我们分别统计及比较两组患者术前和术后3天NIHSS评分、术后血管再通率及并发症发生率.[结果]碎栓组血管再通成功47例,再通失败11例,血管再通率81.0％,继发性脑出血2例(3.45％),再通后血栓脱落导致继发性脑栓塞2例(3.45％),术后3天患者NIHSS评分较术前降低,差异有统计学意义(P＜ 0.001);取栓组血管再通成功20例,再通失败4例,血管再通率83.3％,继发性脑栓塞l例,无颅内出血并发症,术后3天患者NIHSS评分较术前降低,差异有统计学意义(P＜0.001);两组患者血管再通率比较差异无统计学意义(P＞0.05).[结论]支架取栓术的临床疗效和安全性值得肯定,而碎栓组血管再通成功率不低于取栓组,相比之下,碎栓技术更容易推广应用,临床上应根据具体情况选择合适的
作者：李立恒；江桂华；肖承江；陈延；方金
来源：中山大学学报（医学科学版） 2014 年 35卷 3期
