目的:比较机器人辅助微创入路与传统切开入路三角固定治疗单侧不稳定性骶骨骨折的临床疗效。方法:回顾性分析2014年8月至2018年2月收治并获得完整随访的24例单侧不稳定性骶骨骨折患者资料。所有患者均合并骨盆前环损伤，均为AO C1.3型骨盆骨折，术前均接受神经核磁检查明确腰骶神经未被骨折断端或骨块卡压；骨盆损伤均一期采用前后联合固定，骶骨骨折采用三角固定。根据不同手术方法分为机器人辅助微创入路组[简称机器人组，12例，男10例，女2例；年龄（36.3±1.2）岁（范围，22~56岁）；Dennis骶骨骨折分型，Ⅰ型4例，Ⅱ型8例；神经损伤2例，Gibbons分级Ⅱ级1例，Ⅲ级1例]和传统后正中切开入路组[简称切开组，12例，男11例，女1例；年龄（38.2±1.6）岁（范围，19~58岁）；Dennis骶骨骨折分型，Ⅰ型3例，Ⅱ型9例；神经损伤3例，Gibbons分级Ⅱ级2例，Ⅲ级1例]。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术中透视时间、骨折愈合时间及Majeed功能评分采用
t检验，Mears和Velyvis评价、内固定置入准确度、骨折愈合率采用卡方检验，术后感染率采用Fisher精确检验，Gibbons分级变化采用秩和检验。
结果:所有患者均获得随访，随访时间（21.2±3.2）个月（范围，14~36个月）。手术时间，机器人组为（100
作者：田维；刘兆杰；孙玉玺；戚浩天；贾健
来源：中华骨科杂志 2020 年 40卷 5期
