目的 比较传统修补、Prolift盆底重建系统和Gynemesh聚丙烯补片在全盆底重建术中的应用情况.方法 回顾分析2009年3月至2011年3月间第二军医大学长海医院收治的40例盆腔脏器脱垂行全盆底重建术的患者资料.采用传统修补15例,Prolift盆底重建10例,Gynemesh聚丙烯补片行童式全盆底重建术15例.比较3组患者的一般资料、围手术期和随访情况,并进行统计学分析.结果 3组患者的体质量指数、平均年龄、绝经年龄和孕次比较,差异均无统计学意义(P＞0.05).3组患者阴道前壁脱垂、子宫脱垂和阴道后壁脱垂的程度差异无统计学意义(P＞0.05).3组患者术中出血量、最高体温、尿管留置天数、术后残余尿、手术时间和住院时间比较,差异无统计学意义(P＞0.05).Prolift组随访率100％,平均随访时间(5.8±2.0)个月,1例患者补片侵蚀,1例患者出现轻度张力性尿失禁；Gynemesh组随访率93.3％,平均随访时间(9.1±2.0)个月,1例患者术后出现乳糜样腹水,1例前壁复发(POP-QⅡ期)；传统修补组随访率100％,平均随访时间(9.1±5.0)个月,阴道前、后壁复发各1例(POP-QⅡ期).结论 传统修补、Prolift和Gynemesh补片均可用于全盆底重建,手术均安全可行.在近期疗效和并发症方面,3组间无明显差异.
作者：徐明娟；管睿；张俊洁；刘玉环；惠宁
来源：第二军医大学学报 2012 年 33卷 7期
