目的 比较CHADS2评分与CHA2DS2-VASc评分对非瓣膜性心房颤动患者脑卒中的预测价值.方法 采用回顾性分析,选择我院非瓣膜性心房颤动住院患者,分别予CHADS2评分和CHA2DS2-VASc评分,按照评分分为三个亚组:低危组(0分),中危组(1分),高危者(≥2分),比较两种评分体系对缺血性脑卒中(IS)的预测价值.结果 共入选非瓣膜性心房颤动患者598例,CHADS2评分低危组56例(9.36％)显著高于CHA2DS2-VASc评分低危组24例(4.01％),CHADS2评分低危组IS发生3例(5.36％),显著高于CHA2DS2-VASc评分组0(0.00％),两组比较差异有统计学意义(P<0.05);CHADS2评分中危者130例(21.74％)高于CHA2DS2-VASc组中危者62例(10.37％),CHADS2评分中危组IS发生10例(7.69％)亦显著高于CHA2DS2-VASc评分组2例(3.23％),(P<0.05);CHADS2评分高危者412例(68.89％)显著低于CHA2DS2-VASc组高危者512例(85.61％),而两组IS发生率相当[67例(16.26％)vs.78例(15.20％),P>0.05].结论 CHA2DS2-VASc评分对缺血性脑卒中的预测价值优于CHADS2评分体系,尤其在评分低中危患者中优势更为明显.
作者：夏丽萍；陈建明；潘琳；张书宁
来源：心脑血管病防治 2018 年 18卷 3期
