您的账号已在其他设备登录,您当前账号已强迫下线,
如非您本人操作,建议您在会员中心进行密码修改

确定
收藏 | 浏览307 | 下载141

目的:探讨急诊脓毒症死亡风险评分( MEDS)对脓毒症患者危险分层及预后的应用价值。方法选取2012年1月—2014年6月收治的脓毒症患者62例,根据入院时患者病情分为脓毒症组21例,严重脓毒症组24例,脓毒性休克组17例;根据28 d生存情况分为存活组41例,死亡组21例。对各组分别进行急性生理和慢性健康状况评分( APACHE II)评分、序贯器官功能衰竭( SOFA)评分、MEDS评分,并测定血乳酸水平,记录患者28 d的存活情况,采用Logistic回归分析28 d病死率的危险因素。结果严重脓毒症组和脓毒性休克组SOFA、血乳酸显著高于脓毒症组( P <0怂.05),而严重脓毒症组与脓毒性休克组比较差异无统计学意义( P >0.05);APACHE II、MEDS评分:脓毒症组<严重脓毒症组<脓毒性休克组,差异均有统计学意义( P <0.05);严重脓毒症组与脓毒症组病死率均低于脓毒性休克组( P <0.05)。死亡组患者年龄大于存活组,APACHE II评分、SOFA评分、MEDS评分及血乳酸水平均明显高于存活组( P <0.05);随着病情的加重,脓毒症患者MEDS评分、病死率显著升高( P <0.05);随着危险分层的增加,患者病死率也显著增高( P <0.05);多因素Logistic回归分析显示,APACHE II评分、SOFA评分、MEDS评分及血乳酸均是2

作者:戴晓勇;华玮;叶宥文;周季兰;沈健;颜伶

来源:疑难病杂志 2015 年 11期

知识库介绍

临床诊疗知识库该平台旨在解决临床医护人员在学习、工作中对医学信息的需求,方便快速、便捷的获取实用的医学信息,辅助临床决策参考。该库包含疾病、药品、检查、指南规范、病例文献及循证文献等多种丰富权威的临床资源。

详细介绍
热门关注
免责声明:本知识库提供的有关内容等信息仅供学习参考,不代替医生的诊断和医嘱。

收藏
| 浏览:307 | 下载:141
作者:
戴晓勇;华玮;叶宥文;周季兰;沈健;颜伶
来源:
疑难病杂志 2015 年 11期
标签:
急诊脓毒症死亡风险评分 脓毒症 危险分层 预后 Mortality in emergency department sepsis score Sepsis Risk stratification Prognosis
目的:探讨急诊脓毒症死亡风险评分( MEDS)对脓毒症患者危险分层及预后的应用价值。方法选取2012年1月—2014年6月收治的脓毒症患者62例,根据入院时患者病情分为脓毒症组21例,严重脓毒症组24例,脓毒性休克组17例;根据28 d生存情况分为存活组41例,死亡组21例。对各组分别进行急性生理和慢性健康状况评分( APACHE II)评分、序贯器官功能衰竭( SOFA)评分、MEDS评分,并测定血乳酸水平,记录患者28 d的存活情况,采用Logistic回归分析28 d病死率的危险因素。结果严重脓毒症组和脓毒性休克组SOFA、血乳酸显著高于脓毒症组( P <0怂.05),而严重脓毒症组与脓毒性休克组比较差异无统计学意义( P >0.05);APACHE II、MEDS评分:脓毒症组<严重脓毒症组<脓毒性休克组,差异均有统计学意义( P <0.05);严重脓毒症组与脓毒症组病死率均低于脓毒性休克组( P <0.05)。死亡组患者年龄大于存活组,APACHE II评分、SOFA评分、MEDS评分及血乳酸水平均明显高于存活组( P <0.05);随着病情的加重,脓毒症患者MEDS评分、病死率显著升高( P <0.05);随着危险分层的增加,患者病死率也显著增高( P <0.05);多因素Logistic回归分析显示,APACHE II评分、SOFA评分、MEDS评分及血乳酸均是2