目的 探讨两种评分体系对预测川崎病(KD)冠状动脉损害价值.方法 收集宁夏医科大学总医院儿科近4年住院治疗并接受静脉注射丙种球蛋白(IVIG)联合阿司匹林治疗的首诊KD患儿.依据是否存在冠状动脉损害分为冠状动脉损害(CAL)组和无冠状动脉损害(NCAL)组.根据Kobayashi、Harada两种评分体系对两组分别进行评分,计算两种评分体系的灵敏度、特异度及ROC曲线下面积,比较两种评分体系对CAL预测的价值,同时采用单因素分析CAL发生的危险因素.结果 CAL组60例,NCAL组65例,男女比例为2.38∶1,经单因素分析显示性别、年龄及血钠水平是并发CAL的相关危险因素,差异有统计学意义(P＜0.05).Kobayashi、Harada评分的灵敏度分别为23.3％和68.3％,特异度为87％和40％.结论 性别、年龄及血钠水平是并发CAL的相关危险因素,Harada法更适合用于预测该地区KD并发CAL,但其效能并不高.
作者：刘静；马金海；蒋立夏
来源：中国妇幼保健 2019 年 34卷 24期
