目的 总结非深度镇静下冷冻球囊消融(CBA)治疗心房颤动(房颤)的疗效及安全性.方法 回顾性分析北部战区总医院2017年1-12月行CBA的259例房颤患者,其中深度镇静组应用咪达唑仑及枸橼酸芬太尼深度镇静156例,非深度镇静组103例.结果 深度镇静组患者达到理想深度镇静效果的患者112例(71.8％),从给药到深度镇静状态时间(17.3±5.9)min.两组患者术中平均收缩压比较,差异无统计学意义(P>0.05).深度镇静组患者术中平均舒张压[(83.9±13.8)mmHg比(88.0±14.5)mmHg,P=0.035,1 mmHg=0.133 kPa]及平均心率[(70.9±9.8)次/分比(77.0±14.7)次/分,P=0.026]均低于非深度镇静组,差异均有统计学意义.两组患者迷走神经反射发生率及术中咳嗽,恶心、呕吐,疼痛(包括头痛、胸痛或头痛合并胸痛)发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05).深度镇静组肢体移动发生率高于非深度镇静组(8.3％比1.9％,P=0.031).两组患者手术时间及曝光量比较,差异均无统计学意义(均P>0.05).结论 CBA治疗房颤时,术中肺静脉电位隔离均成功.非深度镇静并未增加患者疼痛发生率,清醒患者可将疼痛刺激及不适症状及时反馈给术者,有利于降低并发症的发生率.
作者：孙鸣宇；王祖禄；梁明；杨桂棠；金志清；陈蕾；郑金烁；曹立仁
来源：中国介入心脏病学杂志 2019 年 27卷 7期
