目的:评估转移性肾癌一线治疗药物舒尼替尼、索拉非尼和培唑帕尼的经济性,为医保目录调整、临床用药决策提供参考依据.方法:以"转移性肾癌""舒尼替尼""索拉非尼""培唑帕尼""成本-效果""成本-效用""成本-效益""经济性分析"等为中文检索词,以"Metastatic renal cell carcinoma""mRCC""Sunitinib""Sorafenib""Pazopanib""Cost-effectiveness""Cost-utility""Cost-bene-fit""Economic analysis"等为英文检索词,在PubMed、Web of Science、the Cochrane Library、中国知网、万方数据库及维普网等数据库中检索2006年1月1日-2019年7月15日公开发表的相关文献,按照纳入排除标准筛选文献.使用卫生经济学评价报告标准共识(CHEERS)量表对纳入文献进行质量评价,提取相关数据后定性比较舒尼替尼、索拉非尼、培唑帕尼治疗转移性肾癌的有效性和经济性.结果:纳入文献10篇,7篇文献的总符合率均在75.00％以上.其中,对比舒尼替尼与索拉非尼方案的4篇文献研究中,3篇文献研究指出舒尼替尼为绝对优势方案,1篇文献研究指出索拉非尼更有经济性;对比舒尼替尼与培唑帕尼方案的6篇文献研究中,4篇文献研究指出培唑帕尼为绝对优势方案,2篇文献研究指出舒尼替尼更有经济性.结论:大多数情况下,培唑帕尼治疗转移性肾癌的有效性和经济性强
作者：刘海娇；吴玉霞；徐伟
来源：中国药房 2020 年 31卷 5期
