目的 探讨MEWS评分、APACHE Ⅱ评分及SOFA评分预测急诊重症患者死亡风险的有效性,为临床预防和控制提供依据.方法 收集急重症患者628例,分別进行MEWS评分、APACHE Ⅱ评分及SOFA评分,根据预后分为存活组和死亡组,比较两组MEWS评分、APACHE Ⅱ评分及SOFA评分的变化.应用ROC曲线下面积比较3种评分系统预测重症患者死亡的价值,多因素logistic回归分析3种评分系统与重症患者死亡风险的关系,Pearson相关分析3种评分系统的相关性.结果 病死率随着MEWS评分、APACHE Ⅱ评分及SOFA评分的升高而升高.死亡组MEWS评分、APACHE Ⅱ评分及SOFA评分均明显高于存活组.ROC曲线显示,SOFA评分对死亡预测的AUC最大,MEWS评分、APACHE Ⅱ评分及SOFA评分的最佳截值分别为4.80、19.70和8.60分,其对死亡预测的敏感度和特异度分别为64.8％和77.5％、80.5％和74.2％、72.6％和88.4％.Logistic回归分析,MEWS≥4.8分、APACHE Ⅱ≥19.7分及S0FA≥8.6分与重症患者死亡显著相关,其OR(95％ CI)分别为1.728(1.658～1.813)、2.482(2.184～3.547)、4.056(3.216 - 5.318).相关性分析显示,重症死亡患者SOFA评分与APACHE Ⅱ评分的相关性最好(r=0.738,P＜0.001).结论 3种评分系统均能有效地预测急诊重症患者死亡风险,且SOFA评分取8.6分时预测的价值

作者：王力鹏；陈军；罗穆玲；黄浦洋；黎秀文

来源：广东医学 2018 年 39卷 6期