您的账号已在其他设备登录,您当前账号已强迫下线,
如非您本人操作,建议您在会员中心进行密码修改

确定
收藏 | 浏览426 | 下载562

目的 比较超声心排血量监测(USCOM)与脉搏指示连续心排血量监测(PiCCO)测定重症患者血流动力学参数的差异及相关性.方法 采用前瞻性观察性自身对照研究方法,选择2013年3月至2015年12月北京大学人民医院重症医学科收治的需要进行血流动力学监测的重症患者,于成功放置PiCCO管路后即刻(0 h)和24 h,先使用热稀释法进行PiCCO监测,获得心排血量(CO)、心排血指数(CI)、每搏量(SV)、每搏量指数(SI)等血流动力学参数,然后再用USCOM法监测相同参数,均连续测量3次取均值.比较两种方法测量各指标的差异,并采用Pearson直线相关法分析两种方法测量各指标的相关性,采用Bland-Altman法进行一致性检验.结果 共纳入31例重症患者,男性18例,女性13例;年龄29~ 89岁,平均(48.1±36.3)岁;体质量(68.7±17.5)kg;急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分(21.2±3.1)分.使用USCOM监测的CO、CI、SV、SI均显著高于使用PiCCO监测值[CO (L/min):6.32±1.98比5.86±1.72,t=4.887,P=0.000;CI(mL·s-1· m-2):61.68±20.17比56.84±17.34,t=5.189,P=0.000;SV(mL):61.9±19.7比57.0±16.9,£=3.977,P=0.000;SI (mL/m2):36.84±12.67比33.33±10.79,t=4.278,P=o.000].相关性分析显示,两种方法测得的CO、CI、SV、SI均呈显著正相关(

作者:张柳;朱凤雪;安友仲

来源:中华危重病急救医学 2016 年 28卷 9期

知识库介绍

临床诊疗知识库该平台旨在解决临床医护人员在学习、工作中对医学信息的需求,方便快速、便捷的获取实用的医学信息,辅助临床决策参考。该库包含疾病、药品、检查、指南规范、病例文献及循证文献等多种丰富权威的临床资源。

详细介绍
热门关注
免责声明:本知识库提供的有关内容等信息仅供学习参考,不代替医生的诊断和医嘱。

收藏
| 浏览:426 | 下载:562
作者:
张柳;朱凤雪;安友仲
来源:
中华危重病急救医学 2016 年 28卷 9期
标签:
超声心排血量监测 脉搏指示连续心排血量监测 血流动力学 心排血量 Ultrasonic cardiac output monitor Pulse indicated continuous cardiac output monitor Hemodynamics Cardiac output
目的 比较超声心排血量监测(USCOM)与脉搏指示连续心排血量监测(PiCCO)测定重症患者血流动力学参数的差异及相关性.方法 采用前瞻性观察性自身对照研究方法,选择2013年3月至2015年12月北京大学人民医院重症医学科收治的需要进行血流动力学监测的重症患者,于成功放置PiCCO管路后即刻(0 h)和24 h,先使用热稀释法进行PiCCO监测,获得心排血量(CO)、心排血指数(CI)、每搏量(SV)、每搏量指数(SI)等血流动力学参数,然后再用USCOM法监测相同参数,均连续测量3次取均值.比较两种方法测量各指标的差异,并采用Pearson直线相关法分析两种方法测量各指标的相关性,采用Bland-Altman法进行一致性检验.结果 共纳入31例重症患者,男性18例,女性13例;年龄29~ 89岁,平均(48.1±36.3)岁;体质量(68.7±17.5)kg;急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分(21.2±3.1)分.使用USCOM监测的CO、CI、SV、SI均显著高于使用PiCCO监测值[CO (L/min):6.32±1.98比5.86±1.72,t=4.887,P=0.000;CI(mL·s-1· m-2):61.68±20.17比56.84±17.34,t=5.189,P=0.000;SV(mL):61.9±19.7比57.0±16.9,£=3.977,P=0.000;SI (mL/m2):36.84±12.67比33.33±10.79,t=4.278,P=o.000].相关性分析显示,两种方法测得的CO、CI、SV、SI均呈显著正相关(