目的:比较美国放射学会(ACR)甲状腺影像报告与数据系统(TI-RADS)和2015年美国甲状腺学会(ATA)恶性风险分层在甲状腺结节风险分层中的临床应用价值.方法:选取山东大学齐鲁医院经病理证实的242例患者311个甲状腺结节,应用TIRADS和ATA恶性风险分层对结节进行分级.构建受试者工作特征(ROC)曲线,评价2种分级方法的诊断价值.评价2种分级方法在指导结节针吸细胞学(FNA)检查中的表现.结果:所有结节均可行TIRADS分级,有40个结节不能进行ATA恶性风险分层.2种分级方法不同风险等级恶性率的差异均有统计学意义(P＜0.05).ATA恶性风险分层敏感度显著高于TIRADS(P＜0.001),TIRADS特异度显著高于ATA恶性风险分层(P＜0.001).TIRADS曲线下面积略高于ATA恶性风险分层,差异无统计学意义(P=0.494).TIRADS和ATA恶性风险分层的FNA结果恶性率和恶性结节穿刺率差异无统计学意义(P=0.121、0.838),TIRADS良性结节穿刺率显著低于ATA恶性风险分层(P＜0.05).结论:TIRADS和ATA恶性风险分层均可对甲状腺结节进行有效的风险分层.TIRADS曲线下面积咯高于ATA恶性风险分层.TIRADS可显著减少对良性结节行不必要的穿刺活检.
作者：肖珊；孙霄；时丹丹；孟冬；商蒙蒙；郭鲁；刘恩宇；李杰
来源：中国现代普通外科进展 2019 年 22卷 1期
