目的 比较CHADS2评分和CHA2DS2-VASc评分预测非瓣膜病房颤患者卒中风险的优劣性.方法 入选2004年1月至2013年3月在我院住院治疗的合并急性缺血性卒中的非瓣膜病房颤患者,分别计算卒中前CHADS2评分(总分0～6分)和CHA2DS2-VASc评分(总分0～9分),按0、1、≥2分分为低、中、高危3组,比较2种评分系统在相同危险组间的差异.结果 共入选599例患者,男性320例(53.4％),平均年龄(75.4±9.1)岁.CHADS2评分低危组30例(5.0％),高于CHA2DS2-VASc评分低危组的6例(1.0％)(x2 =22.04,P＜0.001);CHADS2评分中危组132例(22.0％),高于CHA2 DS2-VASc评分中危组的25例(4.2％)(x2 =84.81,P＜0.001);CHADS2评分高危组437例(73.0％),低于CHA2DS2-VASc评分高危组的568例(94.8％) (X2=131.00,P＜0.001).一致性分析提示2种评分方法在3组的一致性均较差(Kappa值依次为0.322、0.075及0.257).结论 CHA2DS2-VASc评分对非瓣膜病房颤患者缺血性卒中的预测优于CHADS2评分.
作者：向伟；王禹川；刘芳；刘梅林；冯雪茹
来源：中华心血管病杂志 2014 年 42卷 5期
