目的：比较连续（cIV）或间歇（iIV）静注给予呋塞米对急性失代偿性心力衰竭（ADHF）患者的疗效和安全性的差异。方法纳入2011年6月~2012年11月江苏省南通市海安县南莫中心卫生院ADHF患者56例，其中26例采用cIV方式给药的患者纳入cIV组，30例采用iIV方式给药的患者纳入iIV组，主要终点为每日净尿量（nUOP），次要终点包括：nUOP/呋塞米、每日总尿量（tUOP）、tUOP/呋塞米、研究过程中的失重、需要的额外急性代偿性心力衰竭治疗、给药的持续时间和住院天数及安全性评估（包括损失的电解质和低血压的发生率）。结果 cIV组患者nUOP和tUOP均高于iIV组[nUOP：（2098±1132）ml vs.（1575±1100）ml，P=0.086；tUOP：（3726±1121）ml vs.（2955±1267）ml，P=0.019]，同时tUOP/呋塞米比值也更高[（38.6±31.0）ml/mg vs.（22.2±12.5）ml/mg，P=0.021]；其他指标，包括nUOP/呋塞米、研究过程中的失重、需要的额外急性代偿性心力衰竭治疗、给药的持续时间及安全性无差异。cIV组的住院时间比iIV组更短[（6.9±3.7）d vs.（10.9±8.3）d，P=0.006）]。结论cIV方式较iIV方式更有利减轻ADHF患者水钠潴留情况，且患者耐受性良好。
作者：陈瑜；季顺民；丁卫东
来源：中国循证心血管医学杂志 2013 年 5期
